11 risposte a questa discussione

[Marcosauro]

Ciao a tutti, vi lascio il mio ultimo video sul canale di Anteo

Se qualcuno riuscisse a identificare la specie del pesce mostrato gli sarei grato. Grazie mille

[francomete]

Bel pezzo, purtroppo manca il rostro che è indispensabile per la classificazione, in particolare la proporzione rostro/mandibola.
Diciamo che è un Hastichthys gracilis (ex Rhynchodercetis gracilis).
Ultima cosa, poco importante veramente, nei pesci del Libano è preferibile la dizione parte e controparte più che positivo e negativo.

[Marcosauro]

francomete, il 05 aprile 2019 - 11:48 , ha scritto:

Bel pezzo, purtroppo manca il rostro che è indispensabile per la classificazione, in particolare la proporzione rostro/mandibola.
Diciamo che è un Hastichthys gracilis (ex Rhynchodercetis gracilis).
Ultima cosa, poco importante veramente, nei pesci del Libano è preferibile la dizione parte e controparte più che positivo e negativo.

Ottimo, grazie mille franco!

[Marcosauro]

Ciao a tutti, ritorno su questo punto perchè mi è stato suggerita la località di Nammora per la provenienza di questo fossile. Vi sembra coerente? Inoltre, la famiglia, se classificato come Hastichtys come suggeriva franco, a quale famiglia apparterrebbe?

[francomete]

La famiglia è Dercetidae

[Prejott]

Purtroppo mai nessuno, nemmeno chi ha maneggiato tonnellate di Libano o ci ha studiato sopra, è mai stato in grado di chiarirmi come distinguere le varie località, a meno che non siano state dichiarate all'origine o a meno di strati molto particolari. Fa la differenza Sahel Alma, che ha una consistenza proprio diversa dagli altri siti ed è sensibilmente più recente.

[francomete]

Lorenzo ha ragione, la cosa è ancora peggio per il cenomaniano del Marocco.
Il nostro, sempre ammesso sia un Hastichthys (la presenza del rostro è assolutamente determinante), potrebbe venire da En Nammoura o da Haquil, io propendo date le minime dimensioni per Haquil

[Marcosauro]

Grazie mille, gentilissimi

[fallenrain]

bella la storia del ritrovo del suo negativo..ma mi sembra pieno di dettagli per essere un negativo il secondo ..tradotto:appare  proprio un altro fossile  più che un impronta di rottura..poi ovviamente non avendoli in mano mi avvalgo di quello che vedo dalla foto

[Marcosauro]

fallenrain, il 07 aprile 2020 - 04:37 , ha scritto:

bella la storia del ritrovo del suo negativo..ma mi sembra pieno di dettagli per essere un negativo il secondo ..tradotto:appare  proprio un altro fossile  più che un impronta di rottura..poi ovviamente non avendoli in mano mi avvalgo di quello che vedo dalla foto

Entrambi i lati, parte o controparte, positivo o negativo, sono molto belli. Un cavatore Libanese ha proposto la località di Nammora, però Franco propone una differente. Non so, vedrò.

Comunque i due pezzi sono certamente uno il compagno dell’altro per dettagli troppo unici perché ci sia la possibilità che siano due fossili diversi

[francomete]

Come diceva giustamente prejott a meno di non andare di persona a cavare le lastre è quasi impossibile determinare la località, sono cmq entrambe località papabili, non credo che sia un problema alla fine quello che conta è il pezzo.
Ho visto delle foto di animali di questo tipo cavati a En Nammoura erano molto più grandi, 35-38 cm, mentre uno assolutamente uguale al tuo di circa 14 cm era di Haquil, mi sono basato su questa fragile certezza , però ripeto secondo me non cambia un granchè.

[Marcosauro]

Si si, ti  ringrazio per le info, almeno mi sono fatto un’idea