Vai al contenuto

IPBoard Styles©Fisana

- - - - -

wiki-Enciclopedia di fossili


  • Per cortesia connettiti per rispondere
136 risposte a questa discussione

#61 Betelges

Betelges

    Protozoo

  • Iscritto
  • StellettaStellettaStelletta
  • 257 Messaggi:

Inviato 20 settembre 2007 - 06:58

Ciao Niccosan,

metto le mani avanti: non è una critica o una domanda trabocchetto, semplicmente non ho capito :
perchè dobbiamo arrivare alla versione cartacea che diventa onerosa e scomoda?Io avevo capito che fosse un progetto completamente online, evidentemente avete dei motivi validi per passare anche al cartaceo, quali sono??

ciaoooooooo

#62 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 20 settembre 2007 - 07:13

Citazione

Ciao Niccosan,

metto le mani avanti: non è una critica o una domanda trabocchetto, semplicmente non ho capito :
perchè dobbiamo arrivare alla versione cartacea che diventa onerosa e scomoda?Io avevo capito che fosse un progetto completamente online, evidentemente avete dei motivi validi per passare anche al cartaceo, quali sono??

ciaoooooooo

sai è un sogno
come dissi al'inizio
un progetto fatto da tutti
che porta alla fine ad una versione stampata

quando lo decidiamo tutti noi
e quando le informazioni permetteranno
di stampare qualcosa di decente

la stampa
poi te la porti sempre con te
in fiera
in escursione
a casa dove magari il pc non c'è
l'hai
e molte persone
che conosco in giro per l'italia
preferiscono avere un volume
stampato
che su PC

il progetto è on-line
ma avrà degli step
con stampa ufficiale

insomma avremo le versioni
1.0.0
2.0.0
ecc..ecc...

è una cattiva idea?

#63 Betelges

Betelges

    Protozoo

  • Iscritto
  • StellettaStellettaStelletta
  • 257 Messaggi:

Inviato 20 settembre 2007 - 07:21

ok, ora è più chiaro il tutto ;) No no non è assolutamente una cattiva idea!!! però in effetti è molto a lungo termine la versione cartacea, dato che siamo per adesso pochini pochini!! Immagino che per avere una versione stampata dovremmo avere una panoramica generale di ogni regione d'Italia! Comunque per adesso concentriamoci sull'online.
hai ragione a dire che molti appassionati e studiosi,a volte data anche l'età, preferirebbero una versione cartacea!!
Credi che ad un certo punto sarà indispensabile/utile chiedere aiuto e pubblicizzare il nostro sforzo anche nelle facoltà, musei, altre associazioni?
stavo pensando che teoricamente anche adesso si potrebbero mandare email e lettere a destra e a manca ma son convinto che riceveremmo più aiuto e risposte affermative dopo che avremo fatto una parte del lavoro, mostrando la bontà e serietà della cosa!!!

ciaoooooo

#64 Guest_Danny_*

Guest_Danny_*
  • Visitatore

Inviato 20 settembre 2007 - 08:06

Citazione

Wiki-Enciclopedia di fossili aggiornamento


E poi
l'idea di Danny mi pare
di schede mobili

non è affatto malvagia
anzi è un'idea che potrebbe risolvere
la questione da noi discussa
e permettere ordini sotto vari punti di vista

ma questo significa
che 1 fossile 1 scheda

così significa
che se abbiamo 1000 schede
abbiamo 1 volume di 1000 pagine
che stampato costerebbe moltissimo
ad ognuno di noi (mettiamo che la spesa dobbiamo dividercela per 20-30)
....concordo......i costi salgono.. magari per poterli limitare potremmo ridurre il formato  e dividere il lavoro di stampa in piu' volumi....un po' come si fa' per le enciclopedie in edicola... questo permetterebbe di creare un progetto che si arricchisce continuamente e non un opera fine a se stessa......anche perche' rilegandolo normalmente non potremmo aggiungere piu' nulla ..............potremmo decidere la stampa di 100/200 o piu' schede ogni trimestre e parallelamente potremmo creare un programma del tipo trilobase....oppure  semplicemente creare le schede che gli utenti possono scaricare e stampare da se ….cosa ne dite? 

#65 Ebo

Ebo

    editato

  • Iscritto
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2414 Messaggi:

Inviato 20 settembre 2007 - 09:24

Io sono sempre dell'idea che l'organizzazione si debba (possa) fare in ordine cronologico. MA se la maggior parte decide per un ordine tassonomico fate come volete. Siamo in democrazia (almeno cerchiamolo di esserlo qui se possibile).

Ogni pagina potrà contenere al massimo 2 fossili, appartenenti possibilmente allo stesso phylum (meglio ancora piu' in dettaglio); sarà interessante introdurre anche il range della distribuzione stratigrafica, ove evitare di ripetere 10 volte il famoso ammonite Phylloceras per 10 località differenti e non scendere troppo nel dettaglio dal punto di vista di posizione stratigrafica. Mi limiterei al piano (ed é già tanto). Usci' qualche tempo fa un altante dei fossili di Arduini-Terruzzi del museo di Milano, che raccoglieva molti fossili interessanti (l'ho usato per esempio per classificare alcuni esemplari di Mazon Creek).
La cosa che mi rompeva era che era organizzata per tassonomia e dunque dovevo sfogliare tutte le pagine (molte) per cercare una medusa qui, un verme la, un Pecten qui, un Xiphosuro la.... é per questo che preferisco l'organizzazione per età...ma bon non torno piu' sull'argomento.
Se per le schede "volanti" sono d'accordo, ognuno potrà portare con se quello di cui ha bisogno, od organizzare il classificatore come vuole.
In ogni caso credo che sia veramente un sogno poter giungere ad un volume cospicuo di informazioni tale da soddisfare tutta l'audience (> 1000 pagine?..mmmmm).
Bisogna porsi dei limiti, sia temporali (ma questo é il meno) sia dire basta con le discussioni, cominciare a riempire le prime schede e poi si vedrà.
Sicuramente ci saranno modificazioni che interverranno man mano che il lavoro avanzerà. Ogni tranche di 100 schede (cioè 200 fossili - 2 per pagina-) si farà sull'aggiornamento per sapere come le cose avanzano e la velocità; certamente ad una prima impennata di numero di schede, la velocità ridurrà  (non abbiamo collezioni infinitamente grandi) ed allora si vedrà il da farsi.

...ho scritto tutto questo a "valanga" quindi perdonatemi se alcune frasi sono sconnesse od incomplete.

Ebo

#66 Spatny_srdce

Spatny_srdce

    Molecola Organica

  • Iscritto
  • StellettaStelletta
  • 88 Messaggi:

Inviato 20 settembre 2007 - 09:56

Vorrei capire meglio. Se io volessi contribuire a creare delle schede dovrei solo fornire informazioni sulla sistematica del taxon in questione, la sua distribuzione temporale e geografica, il trofismo, l'habitat e alcune indicazioni del trend evolutivo del gruppo a cui appartiene? Oltre alle foto. Inoltre pure sciegliermi il taxon o i taxa da descrivere, è così?

#67 Guest_Danny_*

Guest_Danny_*
  • Visitatore

Inviato 20 settembre 2007 - 10:20

Citazione

Bisogna porsi dei limiti, sia temporali (ma questo é il meno) sia dire basta con le discussioni, cominciare a riempire le prime schede e poi si vedrà.
Sicuramente ci saranno modificazioni che interverranno man mano che il lavoro avanzerà. Ebo

[glow=red,2,300]concordo![/glow]

#68 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 21 settembre 2007 - 08:26

allora

cerchiamo di riepilogare il tutto

vorrei inserire sulla pagina del progetto
http://wef.paleofox.com/
le cose già definite
e quelle ancora de definire

quindi se ci sono errori
prego avvisate gentilmente
che pongo rimedio

manca ancora un volontario per la redazione
nessuno che vuole morire di lavoro con me e danny?

qualcuno se la sente di scrivere
le varie istruzioni da allegare come regole

io intanto in questo weekend scriverei
come è nato il progetto e gli obiettivi

qualsiasi suggerimento segnalatelo
qui che ne discutiamo
in modo da inserirlo sulla pagina ufficiale

si sposta il topic come mi ha segnalato
l'altro moderatore
perchè in questa sezione siamo off-topic
quindi verremo spostati nei progetti database fossili

saluti  :)

#69 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 21 settembre 2007 - 09:06

Citazione

Vorrei capire meglio. Se io volessi contribuire a creare delle schede dovrei solo fornire informazioni sulla sistematica del taxon in questione, la sua distribuzione temporale e geografica, il trofismo, l'habitat e alcune indicazioni del trend evolutivo del gruppo a cui appartiene? Oltre alle foto. Inoltre pure sciegliermi il taxon o i taxa da descrivere, è così?

praticamente hai un sasso con il fossil tizio in casa che vuoi condividere?
fai la foto
compili la scheda
e la invii

fatto
nient'altro è richiesto

Ciao  :)

#70 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 21 settembre 2007 - 09:07

Ultima cosa

si mette ai voti come suddividere l'ordinamento

Cronostratigrafico o Sistematico ?

Votate qui

che se arriviamo subito ad una soluzione
incomincio subito a creare una scheda

Ciao

#71 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 21 settembre 2007 - 09:10

Ricevuta candidatura per la redazione

David

grazie aggiungo subito

http://wef.paleofox.com/

#72 Ebo

Ebo

    editato

  • Iscritto
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2414 Messaggi:

Inviato 21 settembre 2007 - 09:11

Niccosan

metti allora un pool per questo...(poi basta senno' non si finisce piu' di fare inchieste).

- ordine cronostratigrafico-

Ebo

#73 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 21 settembre 2007 - 09:18

Citazione

Niccosan

metti allora un pool per questo...(poi basta senno' non si finisce piu' di fare inchieste).

- ordine cronostratigrafico-

Ebo

ehm 2 pool non so se si può sullo stesso topic ora controllo

#74 Spatny_srdce

Spatny_srdce

    Molecola Organica

  • Iscritto
  • StellettaStelletta
  • 88 Messaggi:

Inviato 22 settembre 2007 - 12:49

Cronostratigrafico senza dubbio.

#75 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 22 settembre 2007 - 10:46

Riepiloghiamo:

Cronostratigrafico = 2 voti
Sistematico = 1 voto

Votate Votate!!!

#76 dodo

dodo

    Molecola Organica

  • Iscritto
  • StellettaStelletta
  • 121 Messaggi:

Inviato 22 settembre 2007 - 11:49

io per semplificare il tutto sarei x il sistematico...

#77 Betelges

Betelges

    Protozoo

  • Iscritto
  • StellettaStellettaStelletta
  • 257 Messaggi:

Inviato 22 settembre 2007 - 12:10

mi rendo conto che il cronostratigrafico è il piu "figo" però mi chiedo : la scelta di questo metodo o quest'altro su chi ricade come mole di lavoro?immagino sulla redazione, non certo su chi come me manderà qualche scheda!
quindi il mio voto sarà dato in appoggio a chi poi dovrà faticare e sudarci sopra. sarà la redazione ad avere l'onere? se è così voterò basandomi sulla maggioranza raggiunta(2 a 1) dalla redazione.

#78 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 22 settembre 2007 - 12:13

ehm la redazione ha un voto
per il momento

aspetto david e danny per sapere cosa ne pensano

quindi
esprimi tranquillamente il tuo voto
poi penso che il lavoro sia lo stesso
a meno che mi sbagli

#79 niccosan

niccosan

    Ultra Sapiens

  • Moderatore
  • 6194 Messaggi:
  • LocalitàPescara
  • Collezione:Fossili, Minerali, Malacologia

Inviato 22 settembre 2007 - 12:15

Citazione

io per semplificare il tutto sarei x il sistematico...

aggiornamenti voti

Cronostratigrafico = 2 voti
Sistematico = 2 voti

Pareggio  :D

#80 Albertina

Albertina

    Spugna

  • Iscritto
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 693 Messaggi:

Inviato 22 settembre 2007 - 12:24

anche per me: Sistematico.




Copyright © 2021 Paleofox.com - Portale della Paleontologia italiana