Trompe l'oeil
#1
Inviato 12 gennaio 2014 - 09:22
In questi casi, il cervello riceve una impressione errata e “vede” quello che non esiste, oppure resta interdetto e non riesce a decidere fra due immagini entrambe possibili.
Veniamo ora a cosa c’entra il “trompe l’oeil” con i fossili.
Ho acquistato un pezzo di roccia di provenienza inglese e con sulla superficie i resti di alcune ammoniti (almeno credo tali).
MVC-271S.JPG 116,11K 8 Numero di downloads
Alcune ammoniti sono ben conservate, per cui io vedo il loro esterno, altre sono state rotte durante la rimozione del substrato, per cui io vedo solo il loro interno.
Ora, ho notato che non è facile capire, immediatamente ed a colpo d’occhio, se una ammonite la sto vedendo nella sua superficie interna o esterna e questo tanto più se io ingrandisco un solo particolare, togliendo così altri punti di riferimento al mio cervello.
140111_164447_M=A_R=8_S=4_p.jpg 86,11K 8 Numero di downloads
In questo caso la foto è relativa ad una ammonite completa, quindi ne sto vedendo l’esterno, ma il mio cervello continua ad essere indeciso e non capisce se sta vedendo una concavità o una convessità: l'ammonite che guardo è vuota o piena ?.
La risposta univoca viene solo se guardo la rappresentazione tridimensionale della stessa immagine, solo allora e solo quando l’immagine la si vede da una opportuna inclinazione, diventa tutto chiaro ed il cervello ha la conferma che l’ammonite è “piena”.
Domanda:
è il mio cervello che sta dando i numeri o capita qualche volta anche a voi ?
:bye:
#2
Inviato 12 gennaio 2014 - 11:12
Oppure, vedo l'impronta lasciata dall'ammonite con parte, se c'è, del suo esterno.
Cosa diversa, e qui ti puoi ingannare nella distinzione, è vedere le 2 cose in una foto, in special modo se ravvicinate. Facilmente ti potresti ingannare, come succede spesso e hai bisogno, quindi, di vedere la cosa magari o tridimensionale, come tu dici, o con varie foto prese in varie posizioni.
Poi...l'occhio allenato è maggiormente facilitato nella distinzione.
nonno
#3
Inviato 12 gennaio 2014 - 11:18
#4
Inviato 12 gennaio 2014 - 11:20
nonno, il 12 gennaio 2014 - 11:12 , ha scritto:
Oppure, vedo l'impronta lasciata dall'ammonite con parte, se c'è, del suo esterno.
Cosa diversa, e qui ti puoi ingannare nella distinzione, è vedere le 2 cose in una foto, in special modo se ravvicinate. Facilmente ti potresti ingannare, come succede spesso e hai bisogno, quindi, di vedere la cosa magari o tridimensionale, come tu dici, o con varie foto prese in varie posizioni.
Poi...l'occhio allenato è maggiormente facilitato nella distinzione.
nonno
#5
Inviato 12 gennaio 2014 - 12:16
francomete, il 12 gennaio 2014 - 11:20 , ha scritto:
#6
Inviato 12 gennaio 2014 - 04:07
#7
Inviato 13 gennaio 2014 - 05:54
A volte anche sapendolo devo allontanarmi un attimo e poi riprovare. Per disegni molto complessi a volte devo fare delle sezioni per avere la certezza
ciao Mario
#8
Inviato 13 gennaio 2014 - 06:16
AMario, il 13 gennaio 2014 - 05:54 , ha scritto:
A volte anche sapendolo devo allontanarmi un attimo e poi riprovare. Per disegni molto complessi a volte devo fare delle sezioni per avere la certezza
ciao Mario
Concordo, disegni e foto, possono facilmente trarre in inganno con le prospettive. Quindi devi vederle da diverse angolazioni.
Infatti, nel disegno di un particolare generalmente si fa...pianta, fronte e lato. Così dovrebbe essere per certi tipi di foto.
nonno
#9
Inviato 13 gennaio 2014 - 07:03
Prejott, il 12 gennaio 2014 - 04:07 , ha scritto:
#10
Inviato 15 gennaio 2014 - 09:09
Il fatto è che stavo provando un macroscopio (specie di microscopio per piccoli o medi ingrandimenti, specializzato nella ripresa fotografica) e dopo aver fatto delle foto sugli insetti, ero passato a provarlo con dei campioni di fossili.
Avevo notato che man mano aumentavo con lo zoom l'ingrandimento, perdevo sempre più la coscienza del dentro/fuori e la stessa immagine poteva essere vista sia come piena (positiva), sia come vuota (negativa).
Certamente il fenomeno è dovuto all'ingrandimento, che elimina gli elementi di confronto ed alla monotonia delle immagini, che prevedono solo due colori: il grigio della matrice ed il bianco della ammonite.
Molte grazie per i chiarimenti
#11
Inviato 24 gennaio 2014 - 10:58
federico marini, il 13 gennaio 2014 - 07:03 , ha scritto:
Giusto.
L'illuminazione da NW verso SE é anche una convenzione utilizzata in paleontologia se si vogliono fare pubblicazioni o archivi iconografici.
(no, non si tratta di un fantasma, sono proprio io... )
#12
Inviato 25 gennaio 2014 - 07:56
#13
Inviato 16 febbraio 2014 - 11:27
E' la copertina di un libro sui fossili di Giovanni Pinna del 1968, per il suo tempo molto bello per le immagini (quasi tutte foto di campioni del museo di scienze naturali di Milano).
Ma il grafico aveva decisamente sbagliato l'orientamento della foto di copertina.
Ed ancor oggi, ogni volta che lo prendo in mano devo girare il libro per convicermi che non abbiano fotografato una impronta di ammonite
copertina_fossili_pinna_1968d.jpg 353K 15 Numero di downloads copertina_fossili_pinna_1968r.jpg 351,82K 12 Numero di downloads
#14
Inviato 16 febbraio 2014 - 11:37
#15
Inviato 17 febbraio 2014 - 02:29
#16
Inviato 17 febbraio 2014 - 03:53
#17
Inviato 17 febbraio 2014 - 06:44