38 risposte a questa discussione

[Littlestone]

Tempo fa lessi su una rivista dell'ipotesi secondo la quale, se non si fossero estinti, i dinosauri avrebbero potuto dare origine a forme intelligenti almeno quanto l'uomo.
Secondo me ? un'ipotesi molto valida, voi cosa ne pensate?

Littlestone

[Foxil Hunter]

ho letto la stessa cosa sul libro di dal sasso-dinosauri italiani o forse era la grande estinzione dei dinosauri di kenneth j. hsu. Comunque l'avevo letto da qualche parte.

[SAMURAI]

si anche io lessi un articolo in riguardo.Precisamente, il dinosauro che si sarebbe dovuto evolvere in un essere simile all'uomo,? il troodon.

[Angra]

Dale Russell fece questa ipotesi sul finire degli anni '70 se non ricordo male (quando Troodon formosus era ancora chiamato Stenonychosaurus inequalis). Ma era un puro divertissement scientifico, non una cosa seria. Eppure, moltissime persone ci hanno creduto ed additano al "dinosauroide" che Russell cre? come probabile alternativo popolo terrestre (alcuni arrivarono a dire che in realt? gli alieni altro non sono che dinosaurodi, tanto ? vero che per chi crede agli incontri ravvicinati di III tipo, una categoria di alieni si chiama "sauriani"... mah...).

Io personalmente non credo all'ipotesi di RUssell (non ci credeva neppure lui), per il resmplice motivo che Troodon ed i suoi parenti pi? stretti erano animali specializzati come cacciatori di piccola taglia. Avevano, ? vero, una buona vista... ma tutti i dinosauri predatori hanno occhi in posizione quasi frontale, e la storia del pollice opponibile potrebbe essere vera... se solo i dinosauri a) avessero un pollice e potessero portare il palmo delle mano verso terra (a causa dell'anatomia non possono farlo).
Comunque, interessante esercizio "evoluzionistico"!!!

Angra Normanno
(Marco)
"Across the seas through sands of time, Knight of the Templars"

[David]

C`e stata gia una volta una corta discussione sul tema:
http://www.paleofox....sp?TOPIC_ID=178

Assumendo che si capisca del tutto l`evoluzione, non ? detto che maggiore complessita od intelligenza sia la sua meta, ? solo uno delle svariate possibilita di addatamento.
Poi nei ultimi anni si ha cercato di spiegare lo sviluppo del intelligenza con il cibo che l`umanita ha usato nel tempo geologico/preistorico, lo sviluppo delle mani ed l`andatura erretta, i cambiamenti climatici ed le glacazioni,....cioe l`intelligenza ? controllata da molti fattori, non solo fisici, poi la cultura a se etc, etc...

[SAMURAI]

Nel dvd "Dinosauri i grandi predatori"si parla anche del troodon e della possibilit? di evolversi in un essere che avrebbe potuto prendere il posto dell'uomo.



Modificato da - SAMURAI il 30 Sep 2004  12:43:12

[Rob400]

sebbene non sia in condizione di controbattere un esperto come Russell, personalmente trovo che  la "notizia", spesso divulgata anche in trasmissioni televisive, sia un'ipotesi mooolto ipotesi, ma proprio allo stato di ipoooteesi!!!
ben lontana da un'eventuale conferma che si potrebbe avere con il metodo sperimentale.

ma forse parlo cos? perch? solo il pensiero di dinosauri completamente bipedi con queste forme mi disgusta...

http://members.ozema.../raptor-et.html

?!DiNoMaD!?

Modificato da - dinomad il 02 Oct 2004  20:02:04

[crestanifrancesco]

L'ipotesi deel dinosauro intelligente ? divertente, ma presuppone che l'evoluzione sia a senso unico. Nulla ci fa supporre che per forza di cose si debba arrivare alla coscienza in qualche forma di vita con il passare del tempo. L'insorgere della coscienza nella specie Homo sapiens ? un caso assolutamente fortuito, basato su di una serie di eventi interconnessi fra loro e di difficilissima ripetizione. Lo stesso ragionamento ? applicabile anche alla eventuale vita aliena: ? possibile che possa insorgere da qualche parte dell'universo, date le condizioni biochimiche adatte, ma non per questo deve per forza portare "prima o poi" a vita intelligente.L'evoluzione non ? un binario che va dai batteri ai pesci ai rettili fino all'uomo , o qualcosa di simile a quest'ultimo.
Ripeto, siamo qui per caso.
Francesco

[SAMURAI]

ho trovato alcune cassette del programma "il pianeta dei dinosauri" di Piero Angela che risalgono agli anni Novanta e, al proposito del troodon,Russel viene invitato in studio e quando gli viene chiesto se credesse veramente alla sua ipotesi,lui dice che la sua ipotesi non era uno scherzo.




Modificato da - SAMURAI il 11 Jan 2005  22:34:30

[Federico]

Also spracht Russell.

Io personalmente non credo alla ipotesi di Russell, e per diversi motivi.

Il rapporto massa cerebrale/massa corporea assume nei dinosauri in genere un valore ridicolo e, seppur migliorabile con la competizione inter-specie, non ? neppure lontanamente paragonabile con quello dei mammiferi.

Matematicamente perlando ? una specie predata che si rafforza rispetto al predatore ( cio? aumenta maggiormente le sue capacit? di sopravvivenza pi? di quanto aumentino le capacit? di predazione della specie dominante ). Il fatto che l'Homo sia stato predato ha sicuramente giocato a favore dello sviluppo del suo cervello.

Che io sappia nessun dinosauro era dotato di un'organo come la mano umana, che ? stata una delle cause principali di sviluppo della nostra corteccia cerebrale.

Anche comunque pensando che un Dinosauro sviluppasse un tale organo, difficile pensare che cominciasse a creare utensili al pari dell'Homo. Avrebbe poi costruito dei nidi per l'inverno dentro le grotte ma difficilmente avrebbe potuto facilmente costruire "capanne", vista anche la diversit? delle piante esistenti fino a 65mln di anni fa.

Come a dire che la specie Homo non a caso si ? affermata per quell'arma che ha sintetizzato in un percorso evolutivo di milioni di anni, durante i quali ? fuggito di fronte a creature pi? forti fisicamente ma proprio per questo con minor bisogno di "divenire intelligenti". Sono fondamentalmente convinto che "la natura non gioca a dadi" e che la struttura pi? complessa dell'universo sia finita nella nostra scatola cranica per una lunga serie di non troppo fortuite coincidenze.

Il principio di base della evoluzione consiste nel far sopravvivere gli organismi pi? adattati all'ambiente, e se qualcuno volesse obbiettare che molto probabilmente i Dinosauri si sono estinti per un evento anomalo, beh, rispondo che per considerarci definitivamente superiori come specie dovremmo seriamente pensare al far sopravvivere l'Homo ad un tale evento "prevedibile con ragionevole anticipo" .

In sintesi, dovremmo stendere un "Piano di Disaster Recovery". Ho una cultura schizoide, scusate se infine ha parlato l'informatico che ? in me.

[Pliocenic]

S?, s?, tutto vero, per? perch? bisogna pensare che un animale "intelligente" debba essere simile all'uomo; capacit? quali l'autocoscienza e l'astrazione (che noi consideriamo tipiche dell'intelligenza, ma anche altre capacit? tipo il saper usare oggetti, avere un linguaggio articolato,..) potrebbero esprimersi in chiss? quale forma, molto probabilmente in forme che noi non potemmo nemmeno immaginare.
E' chiaro che da una linea filetica distinta da molto tempo da quella che ha portato ai mammiferi, non potr? riprodurre una specie simile in tutto e per tutto all'uomo, ma chi vieta che possa riprodurre una specie in qualche modo intelligente?
Qui infatti non stiamo parlando di platelminti o anellidi, con un sistema nervoso di complessit? senza dubbio inferiore, ma di dinosauri, il cui sistema nervoso aveva senz'altro una complessit? ed un organizazione notevole.
In fondo noi attribuiamo alcune seppur minime caratteristiche di intellegenza ad alcuni dei loro diretti discendenti, gli uccelli.
Ma l'evoluzione non sa guardare nel futuro, e queste sono solamente interessantissime speculazioni.

Ciao!

[Brachiosauro]

C' ? un sito internetb che arla del' evoluzione dei dinosauri, se qualcuno pu? dirmelo

GD

[David]

citazione:

---

... per? perch? bisogna pensare che un animale "intelligente" debba essere simile all'uomo; capacit? quali l'autocoscienza e l'astrazione (che noi consideriamo tipiche dell'intelligenza, ma anche altre capacit? tipo il saper usare oggetti, avere un linguaggio articolato,..) potrebbero esprimersi in chiss? quale forma...

---

Ho letto un articolo (cioe`un intervista)interessante di un certo S. CONWAY MORRIS dell?Universita di Cambridge, che al contrario di GOULD ritiene che l`intelligenza sia necessaria nella evoluzione, cioe alla fine esce sempre qualcosa d intelligente, simile (!) all`uomo. Anche l?organizzazione del corpo alla fin fine dovrebbe assomigliare alla nostra, cioe organi sensoriali su una testa sulla parte anteriore del corpo. mani manipulatrici, non necessari alla locomozione ed cosi via.

Per l?intelligenza attuale, i chimpanze conoscono anche la "guerra" ed il concetto "del non sapere", in un esperimento con domanda ed risposta (su cui pero non viene specificato il contenuto) sceglievano il concetto/possibilita di "non sono sicuro, prossima domanda" per alla fine ricevere il premio.
P.S. anche esperimenti sui delfini hanno rivelato questa facolt? ...

P.S.S. in fondo il sistema nervoso dei anellidi non ? male...


Ed per il dinosauroide, chissa se un giorno ci sara`il uccelloide...

[David]

citazione:

---

C' ? un sito internetb che arla del' evoluzione dei dinosauri, se qualcuno pu? dirmelo

GD

---

In italiano purtroppo non c`e molto:

http://web.tiscali.it/dinosauriweb/

di un nostro utente, con molte notizie curiose ed nuove sui dinosauri.

http://members.xoom....lio.it/dinoweb/

un T-Rex in cortile, di una scuola a Cremona

http://www.mediasoft...i/dinosauri.htm

La vera storia sui dinosauri..

http://www.geologia....k/dinopage.html
La pagina di Dino, una macchina di ricerca per la dinologia

[Rob400]

per brachiosauro che cercava un sito con l'evoluzione dei dinos:


so che non ? perniente utile:

io avevo il cladogramma (traduzione di cladogram) completo di tutte i generi e tutte le specie molto ben fatto l'avevo trovato non mi ricordo bene dove e per errore non l'ho salvato prima di formattare il pc: per? almeno si che esiste



?!DiNoMaD!?

Modificato da - dinomad il 05 Feb 2005  19:29:21

[SEKMETH]

Personalmente ritengo che il fatto che i dinosauri non siano sopravvissuti dimostra proprio che non erano adatti ad evolversi e di conseguenza a sviluppare una "intelligenza".
La causa della loro estinzione e' ancora oggetto di studi (le torie sono molte)e anche se tutte parlano di morte "accidentale" causata da sconvolgimenti,dimostrano (almeno i fatti) che non sono stati in grado di far fronte ai veloci cambiamenti come invece hanno fatto altri organismi.
Non sono sopravvissuti perche' non erano in grado di adattarsi,erano specializzati al punto da non avere i mezzi per sopravvivere a situazioni nuove.
Dominavano sulla terra per la mole,non per il cervello.
Probabilmente non avevano bisogno di evolvere in "esseri intelligenti" e questo li ha portati ad un vicolo cieco.
Credo che la storia del nostro pianeta abbia gia' dato una risposta alla domanda che ci siamo posti.


Sek

[Pliocenic]

B? io sono di opinione abbastanza diversa:
-I dinosauri erano ottimamente adattati al loro mondo, ne ? una prova la straordinaria diversificazione che hanno raggiunto. Erano cos? ottimamente adattati che erano gli assoluti dominatori sulle terre emerse.
-Gli organismi che sono sopravvissuti all'estinzione dei dinosauri non erano affatto migliori o superiori in qualche modo ma semplicemente pi? fortunati: possedevano per pura fortuna caratteristiche che li hanno resi capaci di sopravvivere alle mutate condizioni ambientali.
-L' adattamento ? CONTINGENTE cio? relativo alle condizioni in cui avviene, NON pu? in alcun modo essere condizionato dagli eventi futuri.
-La sopravvivenza non ? necessariamente collegata a superiorit? intellettiva, dimensioni del cervello o a complessit? anatomica.

Ciao

[Rob400]

Io concordo perfettamente con pliocenic, i dinosauri non si sono estinti a causa della loro poca intelligenza:

se per intelligenza pensiamo alla capacit? di aggirare un problema con una soluzione provvisoria,
come ? l'intelligenza di un cane: nei percorsi motori il cane non sposta l'ostacolo ci salta sopra,          allora io penso che anche i dinosauri ne fossero capaci, non avevano per? la possibilit? di aggirare il problema, il topolino poteva nascondersi sottoterra il dinosauro no,
forse qualche dino poteva sopravvivere all'impatto, alle piogge acide alla saturazione di gas a causa delle continue eruzioni vulcaniche o alle radiazioni portate dai minerali della cometa ma al freddo poi... saran pur crepati, no!?

forse noi sopravviveremmo incolumi o quasi(tutto da vedersi) ma solo grazie alle nostre tecnologie.
la catastrofe sarebbe stata imponente perpraticamente tutte le forme di vita

?!DiNoMaD!?

[SAMURAI]

I dinosauri erano troppo adattati al loro ambiente,cos? ? bastato un cambiamento di clima per distruggerli.
I mammiferi,come i topi, sono in grado di adattarsi facilmente a nuove condizioni ambientali.